글씨 못읽나?  직접 취재한게 아니라 '동아일보 취재를 종합'했다고 나와있고만. 그리고 의견을 제시하는 논설문이 아니라 사실을 전달하는 기사에서 결론이 필요한가? 일기예보도 결론이 없다고 할건가? 글씨 못읽나? 직접 취재한게 아니라 '동아일보 취재를 종합'했다고 나와있고만. 그리고 의견을 제시하는 논설문이 아니라 사실을 전달하는 기사에서 결론이 필요한가? 일기예보도 결론이 없다고 할건가?

[@킴하힛] 그럼 저게 스피커야 기사야?
사실을 전달하려면 발언만 전달하는 게 아니라
그 발언이 사실인지 아닌지 검증해서 올려야지
무슨 저따구로 하면서 기자정신은 개뿔
남 말 붙여다 오려 쓰는건
글만 쓸 수 있으면 다 해 그럼 저게 스피커야 기사야? 사실을 전달하려면 발언만 전달하는 게 아니라 그 발언이 사실인지 아닌지 검증해서 올려야지 무슨 저따구로 하면서 기자정신은 개뿔 남 말 붙여다 오려 쓰는건 글만 쓸 수 있으면 다 해

[@킴하힛] 그러면서 헤드라인에
[단독] 이 ㅈㄹ을 떨면서,  마지막 줄에 사실을 한 줄 기입하는게
과연 제대로 된 기사라고 할 수 있음? 그러면서 헤드라인에 [단독] 이 ㅈㄹ을 떨면서, 마지막 줄에 사실을 한 줄 기입하는게 과연 제대로 된 기사라고 할 수 있음?

[@킴하힛] 그리고 ㅇㅇ측~ 이런 말은 안 쓰면 안되냐?
누가가 제대로 없잖아. 그냥 쟤들이 그랬어요 하면
거기서 그 발언에 신빙성이 생기나?
그 발언이 사실이 아닐 경우 누가 책임지라고
ㅇㅇ측이라고 범위를 지가 뭔데 뭉뚱그려서 기사로 써놓는거야 그리고 ㅇㅇ측~ 이런 말은 안 쓰면 안되냐? 누가가 제대로 없잖아. 그냥 쟤들이 그랬어요 하면 거기서 그 발언에 신빙성이 생기나? 그 발언이 사실이 아닐 경우 누가 책임지라고 ㅇㅇ측이라고 범위를 지가 뭔데 뭉뚱그려서 기사로 써놓는거야

[@킴하힛] 님처럼 단순히 글만 읽으면 그 안의 본질을 모름.
기자가 본인이 직접 확인하고 그 내용을 기사로 적은 게 아니라 단순히 전해 들은 걸 기사로 쓴 게 문제임.
그것도 검찰의 입장에서만.
님은 기사가 단순 사실을 전해야 한다고 했지만, 저건 단순 사실도 아님. 그냥 검찰에 유리한 내용을 글자로 나불대는거 뿐임. 님처럼 단순히 글만 읽으면 그 안의 본질을 모름. 기자가 본인이 직접 확인하고 그 내용을 기사로 적은 게 아니라 단순히 전해 들은 걸 기사로 쓴 게 문제임. 그것도 검찰의 입장에서만. 님은 기사가 단순 사실을 전해야 한다고 했지만, 저건 단순 사실도 아님. 그냥 검찰에 유리한 내용을 글자로 나불대는거 뿐임.

[@킴하힛] 그러니까 이런 애들이 2번 찍은 애들인거지? 그러니까 이런 애들이 2번 찍은 애들인거지?

[@킴하힛] 공소사실 제외라는 단어를 이해를 못하는거 아니지?

참담하다 참담해 공소사실 제외라는 단어를 이해를 못하는거 아니지? 참담하다 참담해

단독걸고 기사베끼고ㅋㅋ 3자화법이라니 단독걸고 기사베끼고ㅋㅋ 3자화법이라니

~ 그랬다고 전해졌다
~ 그렇게 보인다
~ 했다고 알려졌다
~ 그렇다고 볼수있다
요즘 이재명 기사는 죄다 이지.랄임
카더라 통신이야 뉴스기사야?
요즘 기레기들 일허기 편하네 ~ 그랬다고 전해졌다 ~ 그렇게 보인다 ~ 했다고 알려졌다 ~ 그렇다고 볼수있다 요즘 이재명 기사는 죄다 이지.랄임 카더라 통신이야 뉴스기사야? 요즘 기레기들 일허기 편하네

[@anjdal] 뭐 누가봐도 어떻게든 엮어보려고 의혹을 억지로 만들고 터는거죠 뭐 누가봐도 어떻게든 엮어보려고 의혹을 억지로 만들고 터는거죠