추락하는 부산을 상징하는 상황 같네 추락하는 부산을 상징하는 상황 같네

공사하면서 지하수 침출한거 빼낸만큼 지반이 침하하는게 당연지사라 저건 주변 지하차도 공사 영향 백퍼센트. 그래서 도심지 공사에선 침하를 막기 위한 설계를 고려해야 하는데 (D-wall, recharge well, grouting 등) 그게 비용 상승이 상당해서 아마 발주처에서 반영하지 않았을 것이라고 봄.
민원이 감당할만한 수준이고 보수비용이 원천적인 예방을 위한 설계 및 시공 비용보다 저렴하다면 발주처가 관련 리스크를 알고도 합리적으로 선택한 상황이었을 수도 있다고 생각합니다.
안전불감증이라고 욕먹을 생각일 수도 있으나 만약 당초 공사비가 2천억 정도인데 저런 문제를 방지하기 위해 추가로 천억을 더 써야 하는 반면, 보수비용은 2-3백억 정도로 예상된다면 이용객들이 겪을 불편함이나 열차 운행시 안전 위험과 비교하여 종합적으로 판단할 팔요가 있다고 봅니다.
세상에 공짜는 없다고 모든게 다 우리 세금이 투입되는 것이므로 안전 수준을 얼마나 높일 지는 우리 사회가 그 비용을 얼마나 부담할 준비가 되어 있는 지 사회적 합의 수준에 달려 있습니다. 공사하면서 지하수 침출한거 빼낸만큼 지반이 침하하는게 당연지사라 저건 주변 지하차도 공사 영향 백퍼센트. 그래서 도심지 공사에선 침하를 막기 위한 설계를 고려해야 하는데 (D-wall, recharge well, grouting 등) 그게 비용 상승이 상당해서 아마 발주처에서 반영하지 않았을 것이라고 봄. 민원이 감당할만한 수준이고 보수비용이 원천적인 예방을 위한 설계 및 시공 비용보다 저렴하다면 발주처가 관련 리스크를 알고도 합리적으로 선택한 상황이었을 수도 있다고 생각합니다. 안전불감증이라고 욕먹을 생각일 수도 있으나 만약 당초 공사비가 2천억 정도인데 저런 문제를 방지하기 위해 추가로 천억을 더 써야 하는 반면, 보수비용은 2-3백억 정도로 예상된다면 이용객들이 겪을 불편함이나 열차 운행시 안전 위험과 비교하여 종합적으로 판단할 팔요가 있다고 봅니다. 세상에 공짜는 없다고 모든게 다 우리 세금이 투입되는 것이므로 안전 수준을 얼마나 높일 지는 우리 사회가 그 비용을 얼마나 부담할 준비가 되어 있는 지 사회적 합의 수준에 달려 있습니다.